VPR要求法院維持對(duì)ELFBAR的禁令 ELFBAR回應(yīng)：“流氓行為”
美國(guó)電子煙公司VPR要求聯(lián)邦巡回法院維持對(duì)ELFBAR銷售的禁令，并稱自己的產(chǎn)品不用于吸食尼古丁，也沒(méi)有受到FDA監(jiān)管。ELFBAR相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，VPR長(zhǎng)期以商標(biāo)漏洞進(jìn)行惡意訴訟以獲取利益，這是一個(gè)“流氓行為”。

6月2日上午，就該問(wèn)題采訪了ELFBAR，其相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，ELFBAR還在上訴中，具體的審判結(jié)果沒(méi)有定論。該負(fù)責(zé)人稱，VPR長(zhǎng)期以商標(biāo)漏洞進(jìn)行惡意訴訟以獲取利益，這是一個(gè)“流氓行為”，而現(xiàn)在他們公然模仿ELFBAR產(chǎn)品的行為，進(jìn)一步暴露了他們商標(biāo)訴訟動(dòng)機(jī)的可疑性。

據(jù)了解，VPR在去年10月提起上訴，聲稱ELFBAR侵犯了其"ELF"商標(biāo)。法院在今年2月頒布了對(duì)ELFBAR的初步禁令，禁止其在美國(guó)使用"ELFBAR"商標(biāo)。而在5月，ELFBAR公司發(fā)現(xiàn)VPR在美國(guó)使用仿冒的"ELFBAR”產(chǎn)品進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，遂將此事訴諸法院。

ELFBAR曾聲稱，VPR的ELF電子煙從一開(kāi)始就是"非法"銷售產(chǎn)品，因?yàn)檫@家總部位于佛羅里達(dá)的公司從未獲得FDA的上市銷售權(quán)。

然而，VPR在上訴書中表示，威鉑利無(wú)法證明VPR的ELF產(chǎn)品明顯違法，因?yàn)橹挥蠪DA才能作出這樣的裁決。

VPR表示，其ELF品牌產(chǎn)品從未受到FDA的任何監(jiān)管或法律行動(dòng)。同時(shí)，VPR稱，ELF設(shè)備既不銷售也不用于吸食尼古丁產(chǎn)品，與ELFBAR產(chǎn)品不同，ELFBAR預(yù)裝了"帶有糖果和水果風(fēng)味的尼古丁電子煙煙油”

VPR認(rèn)為，ELFBAR依賴專家意見(jiàn)來(lái)宣稱VPR的產(chǎn)品違反FDA規(guī)定，這是一個(gè)不正確的法律結(jié)論，法院不能接受。VPR認(rèn)為地方法院正確地不信任專家的法律結(jié)論，這并不是濫用其自由裁量權(quán)，而相信專家的法律結(jié)論才是濫用裁量權(quán)。

此案正在等待聯(lián)邦巡回法院的決定，但雙方仍有一些未決的動(dòng)議。